АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5601/16 Справа № 209/1001/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
17 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із матеріалами справи за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року вищевказане подання задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.
Як вбачається з матеріалів справи, до справи підшита апеляційна скарга з додатками, а саме: паспорт та РНОКПП ОСОБА_3 в трьох екземплярах (а.с.24-25,28,29); рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 23.02.2015 р. по справі №233/6879/14-ц в двох екземплярах (а.с.26,27) та конверт від суду в двох примірниках (30,31), натомість до копій апеляційної скарги, що надаються для відправки сторонам, додатки не додані.
Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Справу за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом пяти днів з моменту отримання справи, після чого справу повернути до апеляційного суду.
Суддя: Н.О.Кочкова
Судебное решение № 58433562, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) было принято 17.06.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 209/1001/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: