Постановление суда № 58429786, 15.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ № 826/5073/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Апеляційний суд Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Апеляційний суд Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати позивачу вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою при звільненні; зобов'язання нарахувати та виділити кошти для проведення виплати вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день реалізованого права на відставку згідно з п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України та ст. 109 Закону України "про судоустрій та статус суддів" в сумі 214 368 грн.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 26.04.2015 у справі № 826/5073/16 ухвалено про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Також, ухвалою від 26.04.2016 зупинено провадження у справі № 826/5073/16 до вирішення Верховним судом України питання щодо наявності підстав до звернення до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22 Конституції України.

До суду надійшов лист від 26.05.2016 №202-2122/0/8-16 Верховного суду України про відсутність підстав для звернення до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22 Конституції України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 826/5073/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Апеляційний суд Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати позивачу вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою при звільненні; зобов'язання нарахувати та виділити кошти для проведення виплати вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день реалізованого права на відставку згідно з п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України та ст. 109 Закону України "про судоустрій та статус суддів" в сумі 214 368 грн.

2. Запропонувати сторонам реалізувати процесуальні права, зокрема, щодо ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень та доказів та інші визначені ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда