№ 58281579, 13.06.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/7394/16-п

Провадження № 3/263/803/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Юмовіла», мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Вахтангова, 6-а, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2016 року під час документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Юмовіла», ЄДРПОУ 22041169, Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів встановлено несвоєчасно надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2016 року, термін сплати 20.05.2016 року, фактично сплачено 23.05.2016 року. Тим самим ОСОБА_2 порушено п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України, тим самим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Статтею 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт правопорушення та провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 06.06.2016 року №96/05-81-12-03-11/22041169 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Юмовіла».

Проте, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема перебіг пропущеного строку надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку, та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, обтяжуючих обставин не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.22, 33, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа