№ 5819188, 03.09.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-2682/09

03 вересня 2009

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого

директором ТОВ «Міськшляхрембуд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Придніпровська, буд. № 20, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором ТОВ

«Міськшляхрембуд», яке фактично розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Каштанова, 2Б, згідно акту перевірки №5567/15-3/35809698 від 25 серпня

2009 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку

для перерахування належного до сплати земельного податку за квітень 2009 року

у сумі 10025, 10 грн. по строку сплати 01.06.2009 року, фактично платіжне

доручення подано до сплати 07.08.2009 року із затримкою на 67 днів; за травень

2009 року у сумі 10025,10 грн. по строку сплати 30.06.2009 року , фактично

платіжне доручення подано до сплати 07.08.2009 року із затримкою на 38 днів;

за червень 2009 року в сумі 4680,69 грн. по строку сплати 30.07.2009 року,

фактично платіжне доручення подано до сплати 07.08.2009 року з затримкою на 8

днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000

року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами» ( із змінами та доповненнями).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно ст. 256

КУпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний

матеріал на до оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП України об’єктивна сторона правопорушення

виражається в неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами

підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування

належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а як вбачається

з матеріалів адміністративної справи 10 липня 2009 року ОСОБА_1

був вже притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

і на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход

держави у розмірі сто сімдесят гривень, у зв’язку з чим в діях ОСОБА_1

Івановича вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 163-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Івановича в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2

КУпАП повернути до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення

постанови.

Суддя:

ОСОБА_2