Решение № 58123750, 06.06.2016, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2344/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року позивач публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № 500941896 від 22.05.2014 року в сумі 30.302,47 грн.

Представник позивача , який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначає в позові , що відповідно з умовами кредитного договору № 500941896 укладеного 22.05.2014 року між банком та відповідачем , відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 26.280,93 грн., з умовю повернення суми кредиту з 22.05.2014 року до 23.05.2019 року. Відповідно до умов Договору , позичальник зобовязаний щомісяця в строки, визначені договором , здійснювати погашення частини суми кредиту а також сплачувати проценти за користування кредитом, , сплачувати неустойки та інші плетжі.

Позивач виконав свої зобовязання за договором , надавши відповідачу кредит в сумі 26.280,93 грн.

На порушення умов Договору, відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором , в наслідок чого станом на 23.08.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 30.302,47 грн. , яка складається з :

- 23.658,62 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

- 1.901,43 грн. заборгованість за відсотками;

- 3.476,97 грн. заборгованість по комісії,

- 1.265,45 грн. штраф,

Відповідач , належним чином повідомлений про розгляд справи , повторно не явилася в судове засідання , заяву про розгляд справи за її відсутності не подала , про поважні причини неявки не повідомила. За згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані у справі докази , та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.

22.05.2014 року між банком та відповідачем був укладений договір кредиту № 500941896 , відповідно до умов якого позивачем надано відповідачу кредит на суму 26.280,93 грн. у строк з 22.05.2014 року по 23.05.2019 року.

Банк виконав свої зобовязання за договором шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому Договором.

Згідно з Договором позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах , передбачених Договором.

Згідно розрахунку відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору , в наслідок чого станом на 23.08.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 30.302,47 грн. , яка складається з :

- 23.658,62 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

- 1.901,43 грн. заборгованість за відсотками;

- 3.476,97 грн. заборгованість по комісії,

- 1.265,45 грн. штраф.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Таким чином , судом встановлена наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» , код ЄДРПОУ 23494714 , заборгованість за кредитним договором № 500941896 від 22.05.2014 року в сумі 30.302,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2