Справа № 520/5614/15-к
Провадження № 1-кп/520/242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Федулеєвої Ю.О.
при секретарі Марченко Я.О.
за участю прокурора Дзеркаль Ю.Б.
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого - захисника ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42014160020000113 від 25.09.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про розяснення судового рішення, яке на думку сторони захисту є незрозумілим, а саме ухвали суду від 2.06.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення застави. На думку захисту з ухвали суду не зрозуміло, чи діє запобіжний захід чи ні.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його надуманим.
Представник потерпілого поклався на думку суду. Потерпілий підтримав захисника.
Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання захисника.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Ознайомившись з клопотанням захисника, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Між тим, в мотивувальній частині ухвали суду від 2.06.2016 року зазначено, « відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обраний запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави, який діє на даний час». Тобто рішення на переконання суду є зрозумілим і непідлягаючим розясненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 371, 372, 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про розяснення судового рішення від 02.06.2016 року - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Федулеєва Ю. О.
Судебное решение № 58101040, Київський районний суд м. Одеси было принято 03.06.2016. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 520/5614/15-к. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: