Решение № 5806590, 20.12.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа за № 2-2690-1/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р.

Святошинський районний суд м. Києвам. Київ

в складі: головуючого - судді Черненко В.А.

при секретаріШирокопояс О.В.

з участю

представника позивачаШуть В.Є.

відповідачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «Примор'є» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9640 грн., виплаченої суми страхового відшкодування, посилаючись на такі підстави.

22.12.2006 року на пр. Перемоги, 133 приблизно о 19 год. 30 хв.. сталася ДТП з участю автомобіля марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1., під його керуванням та автомобіля марки "Мазда 6 SDN", реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2., під його керуванням.

В результаті ДТП ОСОБА_2, якому належить автомобіль марки "Мазда 6 SDN", що застрахований в Закритому акціонерному товаристві Страховій компанії «Примор'є» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 20.03.2006 p., було завдано матеріальні збитки. Згідно заказу-наряду №4 на виконання робіт по ремонту автомобіля " Мазда 6 SDN ", від 26.12.2006 p., вартість ремонтно-відновлювальних робіт склала 11180 грн., які відповідно акту виконаних робіт від 04 січня 2007 року були виконані та оплачені. Сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи склала 9640 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того позивач просить стягнути судові витрати, які були понесені в результаті розгляду справи - сплачене державне мито в розмірі 96 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує частково та пояснив суду, що дійсно визнає себе винним у ДТП, яка сталася 22.12.2006 року, однак він не згоден з заказом-нарядом № 4, вважає, що деякі пункти проведених ремонтних робіт не відповідають дійсним пошкодженням автомобіля, що постраждав в результаті ДТП та не співпадають з актом огляду транспортного засобу від 25.12.2006 року, тому вартість ремонтних робіт дещо завищена, та просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі,

2

грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством Страховою компанією «Примор'є» та ОСОБА_2. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 30.03.2006 p., відповідно до умов страхування якого, йому було відшкодовано 9640 грн.., що підтверджується платіжним дорученням № 165 від 21.03.2007 року. (а.с. 29).

22.12.2006 р з вини відповідача ОСОБА_1,. сталась ДТП, в результаті якої було ушкоджено автомобіль марки " Мазда 6 SDN", реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2..

Згідно заказу-наряду № 4 на виконання робіт по ремонту автомобіля "Мазда 6 SDN", від 26.12.2006 р. вартість ремонтно-відновлювальних робіт склала 11180 грн., які відповідно до умов договору добровільного наземного страхування та акту виконаних робіт від 04 січня 2007 року були виплачені страхувальникові, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 4 від 04.01.2007 року в сумі 9640 грн. з урахуванням франшизи (а.с. 17)

Судом не встановлено порушень з боку виконавця ремонтних робіт, а відповідач не довів суду, що сума матеріально збитку, завданого власнику автомобіля "Мазда 6 SDN" завищена, тому суд визначає суму збитків згідно вказаного заказу-наряду в розмірі 11180 грн.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 9640 грн. є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витати.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про страхування" , ст. ст. 979, 993, ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у с Клавдієво-Тарасово, Бородянського району, Київської обл., на користь Закритого акціонерного товариства Страхової компанії „Примор'є" ( 65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-а, р/р 26506000006001 в АКБ «Імексбанк», МФО 328384, код ЄДРПУ 20976482), кошти в сумі 9640 грн. 00 коп., розмір сплаченого держмита 96 гр. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 9766 грн. 40 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.