УХВАЛА
04 травня 2016 року
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управляння Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушення вимог законодавства , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, яким просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову № 75 по справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 95 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.;
- припис № 98 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 березня 2016р. відносно ОСОБА_1.
Ухвалою від 04 травня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимоги скасувати прппис № 98 про усунння порушень вимог законодавства повернуто .
В іншій частині вимог позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.
Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/127/16 в частині вимоги визнати протиправною та скасувати постанову № 75 по справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 95 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.;
2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Губницький
Судебное решение № 58064334, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) было принято 04.05.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 489/2102/16-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: