Постановление суда № 57833737, 18.05.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/452/16-ц

.

У Х В А Л А

про витребування доказів

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглядаючи 18 травня 2016 року у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Свої вимоги позивачі обґрунтувати тим, що 19.01 1987 року помер батько позивача ОСОБА_3 та дід позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, у вигляді житлового будинку за адресою: с. Стара Богданівка, вул. Бузька, 18 Миколаївського району Миколаївської області. Спадкоємці в установленому законом порядку прийняли спадщину та 30.04.1991 року отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Під житловим будинком, який був прийнятий у спадщину, розташована земельна ділянка, яка на підставі рішення виконкому Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 28.07.1994 року №22 площею 0,20 га була передана одному із спадкоємців ОСОБА_6 В подальшому ОСОБА_6 08.02.1997 року ? частку вказаної земельної ділянки в порушення ст. 17 ЗК України подарував ОСОБА_4 Позивачі вважають, що вказаний договір дарування є нікчемним та просили задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

- з державного нотаріального архіву Миколаївської області копії матеріалів договору дарування від 08.02.1997 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, який посвідчено Четвертою миколаївської державної нотаріальною конторою;

- з державного архіву Миколаївської області копію рішення виконкому Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №22 від 28.07.1994 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,20 га ОСОБА_6 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованого за адресою: с. Стара Богданівка, вул. Бузька, 18 Миколаївського району Миколаївської області;

- з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» - копію інвентарної справи на будинок № 18 в с. Стара Богданівка, вул. Бузька, 18 Миколаївського району Миколаївської області;

- з третьої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №457/2014, заведеної після смерті 24.06.2013 року ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до вимог статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 14, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію матеріалів договору дарування від 08.02.1997 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, який посвідчено Четвертою миколаївської державної нотаріальною конторою;

- Витребувати з Державного архіву Миколаївської області копію рішення виконкому Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №22 від 28.07.1994 року про передачу ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки площею 0,20 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованого за адресою: с. Стара Богданівка, вул. Бузька, 18 Миколаївського району Миколаївської області;

- Витребувати з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» - копію інвентарної справи на будинок № 18 в с. Стара Богданівка, вул. Бузька, 18 Миколаївського району Миколаївської області;

- Витребувати з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №457/2014, заведеної після смерті 24.06.2013 року ОСОБА_4.

Попередити відповідальних осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення, або перешкоджання його виконання.

Уповноважити представника позивачів ОСОБА_1 одержати докази, зазначені в даній ухвалі для представлення їх суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

18.05.2016