Постановление суда № 57798355, 20.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2114/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця О.О., про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа. Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Своє клопотання обґрунтував тим, що на ім'я відповідача надійшов лист від АТ «ОТП Банк» про погашення кредиту, а в разі несплати боргу, питання буде вирішуватися в судовому порядку.

Перевіривши документи надані позивачем до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, прождати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

В даному випадку позивач обґрунтовує свою заяву про забезпечення позову наявністю боргу відповідача перед третьою особою, що не є обґрунтованою обставиною для забезпечення позову по даній справі.

Оскільки, стаття 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, позивач в праві звернутися до суду із заявою про забезпечення позову виклавши обґрунтовані причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця О.О., про визнання договору дарування частини квартири недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: