Постановление суда № 57777272, 03.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/726/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.

при секретарі Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року позов Банка про стягнення заборгованості задоволено, а у зустрічному позові ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Відповідач ОСОБА_4 не погодився із рішенням суду і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Представник відповідачки ОСОБА_3 подала заяву про призначення у справі почеркознавчої експертизи для вирішення питання: чи виконано підпис на договорі поруки від 24.09.2010 року ОСОБА_3

У засіданні колегії суддів: представник ОСОБА_2 і представник ОСОБА_4 клопотання підтримали; представник Банка заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ст. 303 ч.1 ЦПК України).

У суді апеляційної інстанції, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, переглядається рішення суду від 22.05.2015 року про задоволення позову Банка і про відмову ОСОБА_4 у задоволенні зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_3, у встановленому законом порядку, не подала апеляційну скаргу на рішення суду від 22.05.2015 року.

У суді першої інстанції не були предметом розгляду даної справи питання щодо істинності підпису ОСОБА_3 на договорі поруки від 24.09.2010 року.

Зазначені питання не вирішувались і під час прийняття судом оскаржуваного рішення.

Відсутня і апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення суду від 22.05.2015 року з обгрунтуванням того, що підпис на договорі поруки від 24.09.2010 року вчинено не нею.

За таких обставин, відсутні правові підстави для призначення і проведення у суді апеляцінйої інстанції судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, , 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_6

ОСОБА_7