Постановление суда № 57777271, 03.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/726/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.

при секретарі Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року позов Банка про стягнення заборгованості задоволено, а у зустрічному позові ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Відповідач ОСОБА_3 не погодився із рішенням суду і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Представник ОСОБА_3 подав клопотання про призначення економічної експертизи для вирішення питань: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості \по тілу кредита, процентах та штрафних санкціях\ умовам кредитного договору від 24.08.2008 року та договору про переведення боргу від 24.09.2010 року, а також вимогам чинного законодавства, зокрема, з врахуванням строку позовної давності до вимог про стягнення пені; чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором від 24.04.2008 року та договором про переведення боргу від 24.09.2010 року вимогам Положенню про кредитування, яке діяло на момент укладення договору в ПАТ Південькомбанк.

У засіданні колегії суддів: представник ОСОБА_3 і представник ОСОБА_4 клопотання підтримали, представник Банка заперечував проти клопотання.

Клопотання про призначення економічної експертизи не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ст. 303 ч.1 ЦПК України).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення суду від 22.05.2015 року не містить доводів стосовно неправильності розрахунку заборгованості по тілу кредита, процентам або штрафним санкціям, у суді першої інстанції відповідач ОСОБА_3 або його представник, у порядку ст. 267 ч.3 ЦК України, не подавали заяву про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

За таких обставин, відсутні правові підстави для призначення і проведення у суді апеляційної інстанції судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6