Постановление суда № 57715244, 12.05.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/2571/16-к

Провадження № 1-в/0202/223/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю секретаря Вітько Є.О.,

розглянувши заяву слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2016 року, а саме просив вірно зазначити назву підприємства в якому знаходиться інформація до якої надано тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) та надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_2 Юрієвичу, начальнику сектору ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або іншим співробітникам Печерського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2016 року клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 12015040660001680 задоволено.

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині ухвали суду від 22.04.2016 року було помилково зазначено назву та адресу підприємства в якому знаходиться інформація до якої надано тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення), а саме: зазначено "ПрАТ "Київстар" (ОКПО 25017674), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103 А" замість "ПрАТ "МТС Україна", розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15".

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду в частині назви та адреси підприємства в якому зберігається інформація до якої надано тимчасовий доступ.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих ( розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Враховуючи п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями для визначення кола осіб, яким здійснювати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів окрім слідчого або прокурора, які звернулись із клопотанням та відповідно не вбачає підстав для виправлення описки в ухвалі суду в цій частині.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 369-372, 379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Вказати в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2016 року вірну назву та адресу підприємства у якого міститься інформація щодо якої надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (ознайомлення та вилучення), а саме: "ПрАТ "МТС Україна", розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15" замість "ПрАТ "Київстар" (ОКПО 25017674), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103 А".

В іншій частині заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда