Справа № 569/4079/16-ц
УХВАЛА
05 травня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, набутих без правової підстави з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, стягнення упущеної вигоди, матеріальної та моральної шкоди,, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, набутих без правової підстави з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, стягнення упущеної вигоди, матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Рівненського міського суду від 04.04.2016 р. позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при подачі заяви.
Ухвалою суду, яка була отримана позивачем 25.04.2016р. згідно поштового повідомлення, позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута .
Станом на 05.05.2016 р. на виконанню ухвали до суду не надійшло ні належним чином оформленої позовної заяви, ні квитанції про сплату судового збору, а тому приходжу до висновку, що ухвала суду не виконана
За наведених обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви, проте ухвала суду виконана не була.
При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, набутих без правової підстави з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, стягнення упущеної вигоди, матеріальної та моральної шкоди- визнати неподаною та повернути разом з додатками позивачу.
Розяснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.
Суддя О.В.Панас
Судебное решение № 57544406, Рівненський міський суд Рівненської області было принято 05.05.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 569/4079/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: