ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.2016 р. Справа №914/433/16
Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі М.Зубрицькій
розглянула справу
За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Замок Лева, м.Львів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м. Львів
про: виселення з безпідставно займаних приміщень.
за зустрімним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Замок Лева, м.Львів,
до відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів
про визнання договору оренди нерухомого майна №1/2002 від 01.12.2002р. продовженим на той самий строк
В судове засідання зявились:
Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2 представники;
Від відповідача(за первісним позовом): ОСОБА_3 представник;
Від третьої особи: не зявився;
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Замок Лева, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» про виселення з безпідставно займаних приміщень, за зустрімним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Замок Лева до відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про визнання договору оренди нерухомого майна №1/2002 від 01.12.2002р. продовженим на той самий строк
Представники сторін в судове засідання зявилися.
Третя особа явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суд не повідомила.
Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи у звязку зі складністю справи.
Відповідно до ч. 1 ст 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду, оскільки дана справа не є складною, всі докази сторонами подані.
Окрім цього, представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам мирно врегулювати спір. Представник позивача не заперечив щодо відкладення розгляду справи.
Враховуючи неявку третьої особи в судове засідання, клопотання відповідача про відкладення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на: 11.05.16 р. о 15:45год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.
3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.
Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.
Сторонам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.
СуддяЗапотічняк О.Д.
Судебное решение № 57538235, Господарський суд Львівської області было принято 05.05.2016. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 914/433/16. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: