Постановление суда № 57536944, 29.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата принятия
29.04.2016
Номер дела
383/1475/15-а
Номер документа
57536944
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2016 рокусправа № 383/1475/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Головного інспектора Будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратов Сергій Олександрович на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 у справі № 383/1475/15-а,

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

до Головного інспектора Будівельного нагляду відділу нагляду

за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури

та містобудування Управління

Державної архітектурно-будівельної інспекції

у Кіровоградській області Семібратов Сергій Олександрович

АДРЕСА_2

про скасування постанови про притягнення

до адміністративної відповідальності,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 апеляційну скаргу Головного інспектора Будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратов Сергій Олександрович на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 у справі № 383/1475/15-а залишено без руху. Надано строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 606,32 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 отримана відповідачем 24.03.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Головним інспектором Будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратов Сергій Олександрович недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного інспектора Будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратов Сергій Олександрович на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 у справі № 383/1475/15-а повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 383/1475/15-а повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 57536944 ?

Документ № 57536944 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57536944 ?

Дата ухвалення - 29.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57536944 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57536944 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 57536944, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судебное решение № 57536944, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 29.04.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.

Судебное решение № 57536944 относится к делу № 383/1475/15-а

то решение относится к делу № 383/1475/15-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 57536943
Следующий документ : 57536948