№ 57530405, 04.05.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2103/16-п

пр. № 3/336/589/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Імпекс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 р. об 11-30 год. за результатами перевірки ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Імпекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 27.01.2016 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено порушення неутримання, неперерахування податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 2830,81 грн. За фактом виявленого порушення складено акт № 007/08-01-22-01/22152101 від 27.01.2016 року та складено протокол про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 14.04.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з атом перевірки 007/08-01-22-01/22152101 від 27.01.2016 року правопорушення було вчинено за період: січень-лютий 2013 року, липень-грудень 2014 року, а не по 27.01.2016 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.

Строк предявлення до виконання « »_____20____р.