04.05.2016
справа № 642/2501/2016ц
провадження № 2/642/1104/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий будинок Харків» заборгованості за договорами асоційованого членства в кооперативі №55 від 19.10.2015 та №63 від 10.09.2015 в розмірі 154158,20 грн. та зобовязання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий будинок Харків» виконати зобовязання за договором асоційованого членства в кооперативі №86 від 19.10.2015 р.
Ухвалою суду від 04 травня 2016 року відкрито провадження по зазначеній вище справі та призначено до судового розгляду.
Разом з позовною заявою, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій прохає суд накласти заборону на передачу іншим особам, відчуження будь-яким шляхом в тому числі шляхом укладення договору асоційованого членства в кооперативі трикімнатної дворівневої квартири АДРЕСА_1, корпус С-1Б в м. Харкові, що розташована на 10-11 поверсі будинку, площею 84,06 кв.м., та накласти заборону на реєстрацію права власності інших осіб на цю квартиру. Накласти арешт на грошові кошти, що належать Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий будинок Харків» (код ЕДРПОУ 395941864, адреса: 61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7) та знаходяться на поточному рахунку №2600685993021 в Харківському регіональному відділенні ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», код ЕДРПОУ 39591864, код банку 380281 та на інших поточних рахунках, в межах позовних вимог. Посилаючись на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; види забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 цього кодексу, а саме: щодо накладення арешту на грошові кошти не додано доказів скрутного матеріального становища Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий будинок Харків», на які вказує заявник в своїй заяві та доказів можливого здійснення відчуження спірної квартири.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.Б. Ольховський
Судебное решение № 57526277, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) было принято 04.05.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 642/2501/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: