№ 5749539, 31.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2009 р.14:30Справа № 8/111/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Барановій О.В.,

за участю представників:

прокуратури Миколаївської області Давиденко А.В.,

позивача Кривенка Ф.В., дов. № 41/1-8-3122п від 28.10.2008р.,

відповідач у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області,

м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-А,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Братського району Миколаївської області звернувся до господарського суду з адміністративним позовом предявленим в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Ухвали суду від 24.02.2009р., а також копія позовної заяви і додані до неї документи, направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Проте, правом, передбаченим статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) щодо надання заперечень проти адміністративного позову, відповідач не скористався.

За таких обставин, справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Прокурор і позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора і позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого:

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України “Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті” № 1190 від 08.09.2004р., Головна автоінспекція здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування вимог законодавства про автомобільний транспорт, є юридичною особою, і для виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи.

Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства транспорту та звязку України “Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті” № 888 від 14.12.2005р., територіальні органи Головавтоінспекції в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтоінспекції, в тому числі і Територіальне управління Головавтоінспекції в Миколаївській області, які здійснюють державний контроль за дотриманням субєктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

На підставі Постанови КМУ “Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті” № 1567 від 08.11.2006р. органи державного контролю на автомобільному транспорті здійснюють державний контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

26.03.2008р. державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом фізичною особою підприємцем ОСОБА_3.

За результатами перевірки був складений акт від 26.03.2008р. (а. с. 9), яким встановлено порушення відповідачем Закону України “Про автомобільний транспорт” від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон України № 2344-III), а саме: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, визначених статтею 39 Закону України № 2344-III - відсутні ліцензійна картка, схема маршруту, квитково-касовий лист.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

12.05.2008р., на підставі акту перевірки від 26.03.2008р., Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Миколаївській області винесено постанову № 045753 про застосування фінансових санкцій, якою згідно з абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Постанова надіслана відповідачу 16.05.2008р. та отримана ним 28.05.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 7675457 (а. с. 6).

Постанова № 045753 від 12.05.2008 р. у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалась.

Станом на день розгляду справи визначена до сплати сума фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. відповідачем не погашена.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Братського району (р/р 31118106700081, ЄДРПОУ 20889949, КЕКД 21081100 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013) фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

СуддяТ.В.Гриньова-Новицька