№ 5749538, 31.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2009 р.14:15Справа № 8/110/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Барановій О.В.,

за участю представників:

прокуратури Миколаївської області Давиденко А.В.,

позивача Кривенка Ф.В., дов. № 41/1-8-3122п від 28.10.2008р.,

відповідач у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,

м. Київ, вул. Перемоги, 14,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Очаківський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з адміністративним позовом предявленим в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Ухвали суду від 24.02.2009р., а також копія позовної заяви і додані до неї документи, направлені на адресу відповідача та отримані ним 03.03.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 9341343. Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

За таких обставин, справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Прокурор і позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову посилається на те, що документи, зокрема, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, були в наявності, оскільки зареєстровані 01.10.2007р., а водій ОСОБА_4 не предявив їх державним інспекторам Територіального управління Головавтоінспекції в Миколаївській області під час проведення ними перевірки 31.07.2008р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора і позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого:

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України “Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті” № 1190 від 08.09.2004р., Головна автоінспекція здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування вимог законодавства про автомобільний транспорт, є юридичною особою, і для виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи.

Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства транспорту та звязку України “Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті” № 888 від 14.12.2005р., територіальні органи Головавтоінспекції в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтоінспекції без права юридичної особи, в тому числі і Територіальне управління Головавтоінспекції в Миколаївській області, які здійснюють державний контроль за дотриманням субєктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

На підставі Постанови КМУ “Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті” № 1567 від 08.11.2006р. органи державного контролю на автомобільному транспорті здійснюють державний контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

31.07.2008р. державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом фізичною особою підприємцем ОСОБА_3.

За результатами перевірки був складений акт 082947 від 31.07.2008р. (а. с. 9), яким встановлено порушення відповідачем Закону України “Про автомобільний транспорт” від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон України № 2344-III), а саме: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, визначених статтею 39 Закону України № 2344-III - відсутні квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

26.08.2008р., на підставі акту перевірки від 31.07.2008р., Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Миколаївській області винесено постанову № 057412 про застосування фінансових санкцій, якою згідно з абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Постанова надіслана відповідачу 29.08.2008р. та отримана ним 24.09.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 6).

Постанова № 057412 від 26.08.2008 р. у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалась.

Станом на день розгляду справи визначена до сплати сума фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. відповідачем не погашена.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки по-перше: постанову № 057412 від 26.08.2008 р., якою до відповідача застосовано фінансові санкції, останнім у встановленому законом порядку не оскаржено; по - друге: як вбачається з акту перевірки, а також заперечень на позовну заяву самого відповідача, документи, про які йдеться в акті, дійсно не були предявлені водієм при проведенні перевірки державними інспекторами Територіального управління Головавтоінспекції в Миколаївській області 31.07.2008р. При цьому, відповідно до ст. 39 Закону України 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, відповідачем не спростовані, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Очакова (р/р 31113106700008, ЄДРПОУ 23396934, КЕКД 21081100 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013) фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України

СуддяТ.В.Гриньова-Новицька