Постановление суда № 57424235, 21.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3418/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_2,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 надала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та ухвалою від 08 квітня 2016 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 призначено на 27 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

19 квітня 2016 року від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначення відповідальним за її проведення господарський суд м.Києва чи Київський апеляційний господарський суд.

Вивчивши матеріали справи колегія судів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Наведені у заяві підстави не є достатніми для застосування дій передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Також, колегія суддів вважає, щодля проведення відеоконференції необхідно визначити конкретний час, проте визначити такий час не має можливості, оскільки,крім цієї справи у доповіді судді Драгомерецького М.М. у цей деньта на такий же час призначено ще 6 цивільних справ з викликом в судові засідання великої кількість учасників процесу з різних міст Одеської області. Тому передбачити тривалість розгляду цих усіх справ та визначити час для проведення відеоконференції у цій справі заздалегідь неможливо.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_2