Постановление суда № 57415916, 03.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 22-ц/790//2366/16 Головуючий 1 - інстанції - Коваленко О.А.

Справа № 628/2622/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - спадкові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Позивачем ОСОБА_2 у встановлений ч.1 ст.294 ЦУПК України строк оскаржено в апеляціному порядку рішення Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2016 року, яким у задоволенні її позову відмовлено.

Апеляційна скарга на вказане рішення оформлена позивачем з додержанням вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, проте апеляцйне провадження за цією скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

У відповідності ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" ( в редакції, що діяла на час звернення ОСОБА_2 з позовом) , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

ОСОБА_2 в позові заявлені вимоги як немайнового характеру: визнання її спадкоємцем четвертої черги, так і майнового характеру: визнання за нею права власності на квартиру, вартість якої становить 83429,00 грн.

Отже, у відповідності до п.п.1, 2п.1 ч.2 ст.4 ЗУ " Про судовий збір"( в редакції, що діяла на час звернення ОСОБА_2 з позовом) вона мала сплатити судовий збір в розмірі 1077,89 грн.( 243,60грн. - за вимоги немайнового характеру і 834,29 грн. (1% від ціни позову за вимоги майнового характеру), проте сплатила всього 834,29 грн.

Вказані обставини залишились поза увагою суду і при ухваленні рішення у справі ним не було вирішено питання про стягнення з позивача у дохід держави недоплаченої суми судового збору, що перешкоджає ап еляційному суду у правильному визначеннні розміру судового збору за апеляційну скаргу і може бути виправлено ухваленням додаткового рішення.

Необхідність вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на квартиру, з апеляцйною скаргою ОСОБА_2 на рішення від 04.02.2016 року, - повернути до Куп"янського міськрайонного суду Харківської області.

Для вирішення зазначеного в ухвалі апеляційного суду питання встановити суду строк - 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська