Постановление суда № 57414350, 26.04.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/267/16-ц

2/620/94/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.16 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу № 620/267/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

12.04.2016 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди, в якій позивач вказав, що між ПрАТ Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1004062-02-21-01 від 14.08.2013 р., предметом якого є автомобіль НОМЕР_1. 27.03.2014 р. трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2, який керував вищеназваним застрахованим автомобілем, винуватим в якій постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2014р. визнано ОСОБА_1. Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «Вусо» сплатило страхувальнику ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 15000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4925 від 29.04.2014р. Після виплати страхового відшкодування, на підставі ст. 993 ЦК України у позивача виникло право вимоги до відповідача. Із змісту заяви вбачається, що згодом позивачу стало відомо, що відповідно до витягу з ЄЦБД МТСБУ цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ «СК Україна» за договором обовязкового страхування № АІ 0641569, але позивач не отримав від відповідача підтверджуючої письмової відповіді про вищевказане. Тому, ПАТ Страхова компанія «ВУСО» звернулася до суду з вимогами стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 15000,00 грн. разом із сумою судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Проте, представник позивача ОСОБА_4 надала письмову заяву від 26.04.2016р. про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позовну заяву задовольнити. Проти постановляння по справі заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі від нього не надійшло.

В судове засідання представник третьої особи ПрАТ «СК «Україна» не зявився, письмових заяв від неї не надходило.

Причину неявки відповідача суд визнає неповажною.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №620/267/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди розглянути заочно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5