Решение № 57396938, 10.03.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-765/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Цибенко І.В.

при секретарі Кошового В.В.

З участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні лі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

Встановив:

ОСОБА_3 була споживачем телекомунікаційних послуг за номером 4-80-92, про що свідчить укладений Типовий договір про надання послуг електрозв'язку від 23.06.2005 року. Проте, користуючись телекомунікаційними послугами відповідач ухиляється від сплати рахунків. За період з 01.05.2009 року по 31.10.2009 року відповідач своєчасно не сплачував нараховані суми за телекомунікаційні послуги, що призвело до заборгованості в сумі 533,70 грн. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 533 грн. 70 коп., яка виникла за період з 01.05.2009 року по 31.10.2009 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 225 ЦПК України, суд за згодою позивача визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами в матеріалах справи в порядку заочного розгляду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в суді знайшов підтвердження факт заборгованості відповідачки за надані телекомунікаційні послуги ВАТ "Укртелеком".

Відповідно до копії типового договору № 9764 від 23.06.2005 року (а.с. 7) позивач взяв на себе зобовязання по наданню послуг електрозвязку, а відповідач взяв на себе зобовязання про оплату отриманих послуг.

Згідно розрахунку заборгованості за надані послуги електрозвязку (а.с. 5) вбачається, що відповідач скористалась наданими послугами, але оплату не здійснила, чим порушила ст. 33, 63 Закону України «Про телекомунікації», умови типового договору № 9764 від 23.06.05 року.

Враховуючи, що відповідач порушила взяті на себе зобовязання по оплаті наданих послуг електрозвязку, сума заборгованості за період з 01.05.2009 року по 31.10.2009 року становить 533 грн. 70 коп., позивач звернувся до суду з позовом про відновлення порушеного права, суд вважає, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 40 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", суд, -

Вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (п/р 26006413 в ЧОД «Райффайзен банк Аваль» МФО 353348, код 01189425) 533 (п»ятсот тридцять три) грн. 70 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (п/р 26006413 в ЧОД «Райффайзен банк Аваль» МФО 353348, код 01189425) судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1Цибенко