Постановление суда № 57334443, 22.04.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11692/15-ц

Провадження № 2/369/286/16

УХВАЛА

Іменем України

22.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду заяву про відвід судді Ковальчук Л.М., посилаючись на те, що при розгляді даної цивільної справи не дотримано вимог ст. ст. 42, 158, 159 ЦПК України. Також представник відповідача зазначав, що у зв»язку з тим, що суддя Ковальчук Л.М., відкривши судове засідання 05 квітня 2016 року, не дала можливість представнику відповідача ОСОБА_2 заявити клопотання з приводу порушень процесуального закону, з чого вбачається, що суддя Ковальчук Л.М. мала пряму чи побічну заінтересованість у результаті розгляду справи на користь позивача юридичної особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк» Аваль» вирішення даної заяви про відвід судді поклав на розсуд суд.

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід судді.

Суд вважає, що заявлений відвід представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 20 ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу судді.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, як і доказів, що суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи на користь позивача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 суду не надано.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Ковальчук Л.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук