Постановление суда № 57328754, 22.03.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Дата принятия
22.03.2016
Номер дела
135/318/16-ц
Номер документа
57328754
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 135/318/16-ц

Провадження № 2/135/55/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.03.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 08.02.2016 року було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі. Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслано позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.03.2016 року вказану ухвалу Ладижинського міського суду скасовано. Справу направлено для нового розгляду.

Разом з тим, оскільки копію позовної заяви та всі додані документи було повернуто позивачеві, тому в матеріалах справи відсутні всі додатки, які були вказані в позові. Також відсутні і копії позовної заяви з додатками, необхідні для надіслання відповідачеві та третій особі.

Крім того, подана позовна заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, у позові позивачем не вказано якими конкретно діями відповідача порушені її права, зокрема, не вказано коли вчинено такі дії, яким документом вони оформлені, не вказано реквізитів та назв таких документів, тощо.

В звязку з чим, позивачу слід також і конкретизувати позовні вимоги відповідно до повно викладених обставин.

Тому слід запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви: надати дві копії позовної заяви, надати всі додатки до позовної заяви та додатки для надіслання відповідачу та тертій особі, повно викласти обставини справи, якими обгрунтовано позов, зазначити докази, що підтверджують дані обставини, конкретизувати позовні вимоги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 57328754 ?

Документ № 57328754 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57328754 ?

Дата ухвалення - 22.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57328754 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57328754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 57328754, Ладижинський міський суд Вінницької області

Судебное решение № 57328754, Ладижинський міський суд Вінницької області было принято 22.03.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.

Судебное решение № 57328754 относится к делу № 135/318/16-ц

то решение относится к делу № 135/318/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 57328748
Следующий документ : 57328759