Постановление суда № 57199225, 13.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/10192/16

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Фірми "Радуга" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Фірми "Радуга" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року апеляційну скаргу Фірми "Радуга" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю було залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року - без змін.

У касаційній скарзі Фірма "Радуга" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно із частиною 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Фірми "Радуга" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фірми "Радуга" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Фірми "Радуга" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець