Постановление суда № 57199222, 13.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/6835/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016

у справі № 815/5749/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітал"

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 815/5749/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений до 05.04.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

05.04.2016 на виконання вимог вищевказаної ухвали Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надіслала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому повторно просить відстрочити сплату судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Проте, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи те, що відповідач не зазначив нових обставин та підстав для відстрочення сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 815/5749/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України