Постановление суда № 57077551, 12.04.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10382/15-ц

Провадження №2-п/219/18/2016

УХВАЛА

12.04.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено заочне рішення, яким були повністю задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 Було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 58067 грн. 58 коп. та понесені судові витрати у сумі 1 218 грн.

09.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2016 року за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати. Вказав на те, що він не згоден з рішенням суду, крім того, під час судового розгляду, він хворів і не міг зявлятися до суду та надати свої заперечення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Альфа - Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 надсилались судові виклики за місцем реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток. Між тим, до суду надано медичну довідку про те, що під час судового розгляду ОСОБА_1 хворів, тому не міг бути присутнім в судових засіданнях, тому суд приходить до висновку що відповідач не зявлявся до суду з поважних причин.

Стосовно доказів, на які посилається ОСОБА_1, як на підставу своїх заперечень, вони мають бути дослідженими виключно при розгляді справи.

Враховуючи, що під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не був спроможний зявитись в судове засідання та надати свої заперечення, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, яка подана до суду без порушення строку, встановленого ст. 228 ЦПК України, підлягає до задоволення, а саме, є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення, прийняте 23.02.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, по справі № 219/10382/2015-ц, 2/219/448/2016 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити до розгляду справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22.04.2016 року на 10 год. 30 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала винесена суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя І.В.Воробйова