ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м.ЧернігівСправа № 825/568/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСоломко І.І.,
за участі секретаряПархомчука Д.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору- Приватне підприємство "Транспортно-експедиційна компанія "Ріко"" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Транспортно-експедиційна компанія "Ріко"" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки від 24.02.2016 № 75/22/00993490 та податкового повідомлення-рішення від 12.03.2016 № НОМЕР_1.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача вирішення даного питання поклав на розсуд суду.
Від представника третьої особи заперечень не надійшло.
Суд, ознайомившись із клопотання представника позивача, заслухавши з цього приводу думку представників третьої особи та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Водночас стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.
На підставі викладеного, враховуючи, що для надання додаткових доказів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Згідно частини 10 статті 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у справі № 825/568/16 зупинити до 10.05.2016 для надання додаткових доказів.
Призначити справу до розгляду на 11.05.2016 о 14:00 год.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
СуддяІ.І. Соломко
Судебное решение № 56976921, Чернігівський окружний адміністративний суд было принято 07.04.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 825/568/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: