Постановление суда № 56912636, 28.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2016 року місто Київ №826/4711/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомпублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк",до треті особидержавного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління у місті Києві Томащук Олени Дмитрівни, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління у місті Києві Томащук Олени Дмитрівни, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління у місті Києві від 26.05.2015 індексний номер 21571589 про припинення обтяження об'єкта нерухомого майна - трикімнатної квартири, що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1, яке виникло на підставі іпотечного договору від 14.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плохутою Б.П. за реєстровим номером 1189.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір" не сплачено.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З позовних вимог вбачаться, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, отже, судовий збір має становити 1378,00 грн.

Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано оскаржуваного рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління у місті Києві від 26.05.2015 індексний номер 21571589.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до Державного бюджету України та шляхом надання належним чином завіреної копії рішення від 26.05.2015 індексний номер 21571589.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 18 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.