Постановление суда № 56875288, 22.03.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12227/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», в особі директора ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», в особі директора ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого володіння.

Через канцелярію суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_8 про залишення вищезазначеної заяви без розгляду, посилаючись на те, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області вже вирішена аналогічна за предметом та сторонами справа, про що винесена відповідна ухвала по справі № 308/12227/13-ц від 22.01.2016 року.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки, подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, то відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», в особі директора ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого володіння ? залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9