Окрема думка
Вважаю, що клопотання яке було заявлено прокурором не може бути вирішено в порядку ст.314 КПК України.
Суд, під головуванням судді Біла-Кісельовій А.А. не розглянув питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового засідання.
Крім цього, суд в порушенні вимог КПК України спочатку вирішував відвід, не роз'яснив права сторонам.
Крім цього суд не роз'яснив сторонам що застосовується технічна запис судового засідання.
Суд розглянув клопотання прокурора не вирішив питання про відповідність обвинувального акта нормам КПК України.
Вважаю ухвалу суду 01.04.2016 р. незаконною, оскільки вона була винесена в порушенні ст. 314 КПК України.
В ухвалі від 01.04.2016 року нема норми Закону України про те в якій стадії було вирішено питання - клопотання прокурора.
В ухвалі зазначено що суд поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, що не відповідає дійсності, оскільки було клопотання прокурора.
Крім цього вважаю, що посилання суду на ст.331 КПК України є неправильним.
01.04.2016 року
Суддя - член колегії по справі Гордимов А.В.
Судебное решение № 56870300, Дніпровський районний суд м.Херсона было принято 01.04.2016. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Окрема думка судді. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 666/6114/15-к. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: