Постановление суда № 56773097, 10.03.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1969/14-ц

Провадження № 4-с/635/13/2016

У Х В А ЛА

про залишення заяви без руху

10 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в якій просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про арешт його майна та заставного автомобіля; визнати незаконними дії начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, щодо не скасування постанови про винесення постанови про розшук кредитного автомобіля та його арешт, винесеної підпорядкованим йому старшим державним виконавцем Аршава І.Я. Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 та начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 скасувати неправомірну постанову про арешт майна ОСОБА_1 та його автотранспортного засобу, а саме: кредитного автомобіля «GREAT WALL», модель HOVER, чорного кольору, ДНЗ АХ 4548 ВА.

Згідно п. 13 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі, статті 26, 27, 45 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків; статті 74-77 ЦПК про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу ІІІ ЦПК про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на розділ VІІ судовий контроль за виконанням судових рішень, однак в матеріалах справи відсутня скарга останнього на дії державного виконавця у розумінні ст. 383 ЦПК України, а є лише позовна заява ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Харківського районного управління Харківської області.

Пунктами 4, 17 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що відповідно до статті 383 ЦПК України, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

За змістом ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Однак, ОСОБА_1 при зверненні до суду на це уваги не звернув та зазначив свій процесуальний статус, як позивач, а Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відповідач.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає за формою і змістом вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 121, 383, 386 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін