Постановление суда № 56673968, 12.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. Справа № 922/2536/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Пуль О.А., судді Лакізки В.В.,

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

від апелянта ОСОБА_1 за довіреністю від 27.12.2013р. №535/22;

від відповідача - не зявився;

від третьої особи не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Зміївської теплової електричної станції (вх.№2042)на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2014р.

у справі № 922/2536/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Зміївської теплової електричної станції, с.Космопольське, Харківської області

до відповідача: Лиманського державного виробничого сільськогосподарсько рибоводного підприємства, с.Космопольське, Харківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, м. Зміїв, про спонукання до виконання умов мирової угоди та стягнення коштів.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2014р. у справі №922/2536/14 (суддя Калініченко Н.В. ) провадження у справі №922/2536/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до Лиманського державного виробничого сільськогосподарсько рибоводного підприємства про спонукання до виконання умов мирової угоди, затвердженої господарським судом Харківської області ухвалою від 26.07.2012р. у справі №5023/9917/11, укладеної між позивачем та відповідачем та стягнення з відповідача 46618,00 грн. припинено у звязку з тим, що спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України.Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що мирова угода, яка укладена між сторонами на стадії виконання рішення та затверджена ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2012р. у справі №5023/9917/11, відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та є виконавчим документом в розумінні статті 17 даного Закону, а отже підлягає виконанню державною виконавчою службою. За таких обставин, місцевий господарський суд, дійшов висновку, про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті80 ГПК України, оскільки справа зі спору про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості непідвідомча господарському суду.

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» Зміївської теплової електричної станції з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2014р. у справі №922/2536/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що ухвала господарського суду від 26.07.2012р. у справі №5023/9917/11, якою затверджено мирову угоду між сторонами спору, не відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить всіх необхідних реквізитів,а саме: дати набрання законної сили рішення та строк предявлення виконавчого документу до виконання, а отже, на думку апелянта, не є виконавчим документом.

Відзивом від 07.08.2014р. Лиманське державне виробниче сільськогосподарськорибоводне підприємство просить суд прийняти рішення щодо можливості списання сум за мировою угодою.

Розпорядженням секретаря судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. для розгляду справи №922/2536/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Пуль О.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2014р. у справі №922/2536/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника апелянта, його відповіді на запитання, враховуючи неявку представників відповідача і третьої особи , колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи розгляд апеляційної скарги відкласти та зобовязати скаржника надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 26.08.2014р. об 11год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобовязати апелянта надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.

4.Зобовязати третю особу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.