Справа № 22-Ц-544 / 2007 року . Головуючий
Категорія : із договорів 1 інстанції- Юр'єва A.M.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 січня 2007 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська Універсальна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Опікунська рада Комінтернівського РВК м. Харкова, Харківська Універсальна Біржа про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська Універсальна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовлено.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Опікунська рада Комінтернівського РВК м. Харкова, Харківська Універсальна Біржа про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про визнання права власності суд задовольнив.
09 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про апеляційне оскарження вказаного рішення суду, а 28 листопада 2006 року - з апеляційною скаргою.
Вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
На порушення вимог п.З ст. 295 ЦПК України, апелянт не вказав в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_5, його місце проживання або місце знаходження.
Апелянтом не дотримані вимоги Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, оскільки зазначені витрати ним не сплачені. Згідно з пунктом 10 вказаного Порядку, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються у розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції. Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи позовного провадження з розгляду майнового спору складає 30 грн.
Реквізити рахунку для оплати витрат:
Код: 02894131
Отримувач : апеляційний суд Харківської області
Розрахунковий рахунок: 35224009000174
МФО банку: 851011
Банк: ГУДКУ в Харківській області
Вид платежу: інформаційно-технічні послуги
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2006 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення порушень вимог ЦПК України - 3 дні з дня отримання копії ухвали судді.
Судебное решение № 566608, Апеляційний суд Харківської області было принято 16.01.2007. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 22-ц-544/2007року. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: