ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.2016 Справа № 920/20/16Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву про повернення судового збору № б/н від 17.03.2016 фізичної особи ОСОБА_1, по справі № 920/20/16 за позовом: 1.Фізичної особи ОСОБА_1, м. Глухів; 2.Малого підприємства "Сніжинка", м. Глухів до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Глухівської міської ради; 2. ОСОБА_2, м. Глухів, про скасування рішень органу місцевої влади та свідоцтва про право власності, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2016р. відмовлено фізичній особі ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви № б/н від 30.12.2015р. і доданих до неї документів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.
21.03.2016 на адресу господарського суду Сумської області від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд повернути судовий збір, сплаченого за подання позовної заяви згідно квитанції № 13416394 від 18.12.2015р. в розмірі 1218 грн. та квитанції № 3 від 10.12.2015р. в розмірі 1218 грн.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до абзацу 2 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Враховуючи положення вищезазначеного Інформаційного листа Вищого господарського суду України належним доказом сплати судового збору є саме оригінал відповідного платіжного документу.
Проте, заявником до заяви про повернення судового збору в якості доказу сплати судового збору додані копії квитанцій № 13416394 від 18.12.2015р. та № 3 від 10.12.2015р.
За відсутності належного доказу сплати судового збору у суду відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про повернення судового збору.
Суд зазначає, що відмова в задоволенні заяви не позбавляє останнього повторно звернутися до суду з такою заявою, надавши при цьому оригінал платіжного документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.В задоволенні заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.
Суддя В.М. Моїсеєнко
Судебное решение № 56644686, Господарський суд Сумської області было принято 22.03.2016. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 920/20/16. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: