Постановление суда № 56550990, 17.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 580/272/16-аСуддя-доповідач Сіренко О.І.УХВАЛА

17 березня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши копію матеріалів адміністративної справи № 580/272/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29.02.2016р.

за позовом ОСОБА_2

до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла копія матеріалів справи № 580/272/16-а за позовом ОСОБА_2 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою 9 березня 2016 року на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року.

Згідно частин 1, 3 ст. 188 КАС України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції, не зупиняючи провадження, направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії матеріалів справи, що необхідні для розгляду такої скарги.

Ухвалою, що не перешкоджає провадженню у справі, є ухвала суду, після набрання чинності якою суд може продовжувати розгляду справи по суті і вирішувати спір, якою є зокрема ухвала щодо судових витрат .

Відповідно ч. 2 ст. 98 КАС України особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Однак частина 2 статті 98 КАС України є спеціальною нормою для забезпечення виконання якої, в разі оскарження зазначеної ухвали, місцевий адміністративний суд направляє суду апеляційної інстанції окремі матеріали адміністративної справи , зокрема, копії позовної заяви, заяви про забезпечення доказів чи клопотання про забезпечення позову, оригінал ухвали, що оскаржується, тощо та вживає заходи до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів адміністративної справи.

В порушення вищезазначеної вимоги Кодексу адміністративного судочинства України Лебединським районним судом Сумської області до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла копія матеріалів справи № 580/272/16-а за позовом ОСОБА_2 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними в яких відсутній оригінал ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року, яка є предметом оскарження.

Розгляд апеляційної скарги на копію ухвали суду першої інстанції Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що копію матеріалів справи № 580/272/16-а за позовом ОСОБА_2 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою 9 березня 2016 року на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року необхідно повернути Лебединському районному суду Сумської області для дооформлення у відповідності до вимог ч. 3 ст. 188 КАС України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Копію матеріалів справи № 580/272/16-а за позовом ОСОБА_2 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними з апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою 9 березня 2016 року на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року повернути Лебединському районому суду Сумської області для дооформлення.

Суддя: Сіренко О.І.