Решение № 56532035, 15.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18862/14-ц

Провадження № 2/755/5086/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 15.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту №014-662-КП, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 240000 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 14 квітня 2033 року. Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 19.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3611614 грн. 13 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 3611614 грн. 13 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 15 квітня 2008 року був укладений договір кредиту № 014-662-КП (а.с.5-11). За умовами договору кредиту позивачем було надано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 240000 доларів США строком до 14 квітня 2033 року (пункт 1.1 договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Судом достовірно встановлено, що позивачем було виконано свої зобов'язання за укладеним договором, а відповідач порушив умови зазначеного договору і має прострочену заборгованість.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України, встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Станом на 19.06.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором кредиту становить 3611614 грн. 13 коп., з яких: 2772388 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 649138 грн. 31 коп. - заборгованість за відсотками; 82609 грн. 19 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 107478 грн. 12 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.25-32).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15 квітня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 014-662-ЗП, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 (а.с.17-20).

Протоколом № 2-К480-ДР-і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 31 жовтня 2012 року підтверджується, що ПАТ «Укрсоцбанк» став переможцем прилюдних торгів на яких було реалізовано квартиру АДРЕСА_1 (а.с.24).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що в нього відсутня заборгованість за укладеним договором, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.

Оскільки, відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем за договором кредиту в добровільному порядку, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по договору в розмірі 3611614 грн. 13 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3654 грн.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 61, 88, 202, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 3611614 грн. 13 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн., а всього 3615268 грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О. Яровенко