АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 березня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Дроня Анатолія Васильовича в інтересах Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу про звільнення незаконним і поновлення на роботі-
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу Дроня А.В. в інтересах Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 лютого 2016 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
Копію ухвали було направлено апелянту та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до супровідного листа № 1642/№22ц-502/16 від 02 березня 2016 року, який міститься в матеріалах справи, зазначена ухвала була отримана апелянтом особисто 03 березня 2016 року.
У встановлений строк Дронь А.В. в інтересах Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» не виконав недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, а саме не сплатив судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
22-ц/794/502/ 2016р. Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.
Категорія 54 доповідач Перепелюк І.Б.
За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Дроня Анатолія Васильовича в інтересах Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно :
Судебное решение № 56531411, Апеляційний суд Чернівецької області было принято 18.03.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 727/9625/15. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: