Постановление суда № 56496720, 11.03.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1226/15-ц

Провадження №2-п/628/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківськой області,

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області винесено заочне рішення згідно якого позов ТОВ «Керуюча компанія «КоменергоКуп`янськ» був задоволений та прийняте рішення про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 927,52 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного судового рішення посилаючись на те, що рішення суду винесено без його участі, а також те, що сини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 фактично за місцем реєстрації не мешкають.

При розгляді заяви про перегляд заочного судового рішення ОСОБА_1 доводи заяви підтримав і просив її задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення відповідача та представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом на адресу відповідачів завчасно надсилались повідомлення про час та місце розгляду справи, але від відповідача ОСОБА_1 неодноразово в день слухання справи, а саме: 13.07, 04.08, 11.09, 5.10 12.11 та 08.12.2015 року ( всього 6 разів) надходили заяви про відкладення розгляду справи за його хворобою. Жодного медичного документу на підтвердження захворювання на час призначених судових засідань відповідач ОСОБА_1 суду не надав. Від інших відповідачів взагалі не надходило ніяких повідомлень про причини неявки в судові засідання.

Таким чином, суд з урахуванням ст. 224 ЦПК України мав всі законні підстави винести по справі заочне рішення.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві та при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куп`янського міськрайсуду ОСОБА_5