Решение № 56459128, 10.03.2016, Вишгородський районний суд Київської області

10.03.2016 Справа № 363/4656/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря : Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області , Вінницької філії державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом після уточнень якого просить зняти арешт та заборону відчудження зі всього рухомого та нерухомого майна , належного ОСОБА_1 , що був накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження заступника начальника відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 02.04.2013 року за виконавчим провадженням №37229118 від 02.04.2013 року.

Виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №13614251 від 04.04.2013 року.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим , що в зв*язку з тим , що Відділ державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ повернувши виконавчий документ стягувачу по виконавчому провадженню №13614251 , по якому він був стороною , не направив постанову про зняття заборони відчудження на його майно до Державного реєстру обтяжень , він позбавлений можливості розпоряджатись своєю власністю.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали уточнені позовні вимоги і просять їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з*явились , про день розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд вислухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі вважає ,що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено ,що позивач ОСОБА_1 був одним із солідарних боржників по виконавчому листу № 2/752/1065/13 , виданого 13.03.2013 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з нього та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ „УкрСиббанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 3076 доларів США.

На підставі заяви стягувача , 02.04.2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та заборону здійснення відчудження будь-якого майна ,яке належить ОСОБА_1 , яке внесено в Державний реєстр обтяжень рухомого майна (ас.5-7).

27.09.2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та припинено чинність арешту на майно боржника , в зв*язку з відсутністю майна у боржників.

Як вбачається з довідки наданої представником позивача та ПАТ „УкрСиббанком , заборгованість по стягненню коштів з ОСОБА_4 по виконавчому листу №2/752/1065/13 від 13.03.2013 року відсутня.

До даного часу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна , не дивлячись на добровільне погашення заборгованості одним з боржників , заборона відчудження майна ОСОБА_1 не виключена , що позбавляє його права розпоряджатись своєю власністю.

Стаття 391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту , є відновлення становища , яке існувало до порушення.

Аналізуючи вищезазначене суд приходить до висновку , що на даний час право позивача на розпорядження своїм майном порушено , а тому його вимоги обгрунтовані , і такі , що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст.ст.16 , 319 , 391 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Зняти арешт та заборону відчудження зі всього рухомого та нерухомого майна , належного ОСОБА_1 , що був накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження заступника начальника відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 02.04.2013 року за виконавчим провадженням №37229118 від 02.04.2013 року.

Виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №13614251 від 04.04.2013 року.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області , шляхом подачі скарги через районний суд.

Суддя