ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14.03.2016Справа № 910/33047/15
За позовом Компанії "Анімаккорд Лтд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України"
про стягнення компенсації у розмірі 105 640, 00 грн.
Суддя Бондарчук В.В.
Представники:
від позивача: Сушко В.С.;
від відповідача: Хода Ю.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Компанія "Анімаккорд Лтд" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 105 640, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням шляхом публічного показу та піратства Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" виключних прав Компанії "Анімаккорд Лтд" на наступні самостійні твори:
- персонаж «Маша»;
- персонаж «Медведь».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.
У судовому засіданні 25.01.2016 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав для долучення до матеріалів справи матеріальний носій з відеозаписами фактів порушення.
Представник відповідача у судовому засіданні 25.01.2016 надав відзив на позов, у якому позовні вимоги вважає безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки існує рішення суду, яке набрало законної сили та виконане відповідачем у повному обсязі, при цьому, стосується тих самих товарів та базується на тих самих доказах, якими позивач доводить вину відповідача у даній справі. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" стверджує, що відповідач не здійснював у торговому залі публічний показ товару.
У судовому засіданні 25.01.2016 та 22.02.2016 оголошувалась перерва до 22.02.2016 та 14.03.2016 відповідно, у порядку ст. 77 ГПК України.
03.03.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, у якому просить суд витребувати у позивача оригінал Звіту № 7789 про оцінку від 23.10.2015, наданий в якості доказу у справі, для направлення на рецензування до Фонду державного майна України з метою встановлення його обґрунтованості та відповідності законодавству.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.
Суд відхилив клопотання представника відповідача про направлення на рецензування Звіту № 7789 про оцінку від 23.10.2015 з підстав необґрунтованості.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення у даній справі колегіального розгляду у складі трьох суддів.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/33047/15 у складі трьох суддів.
2. Матеріали справи № 910/33047/15 передати на автоматизований розподіл для визначення складу суду.
Суддя Бондарчук В.В.
Судебное решение № 56451505, Господарський суд м. Києва было принято 14.03.2016. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 910/33047/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: