Справа № 569/2850/16-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 березня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
11 березня 2016 року до Рівненського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 76938,75 доларів США.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК України), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір». У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.
Тобто позивачу потрібно сплатити судовий збір з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день його сплати, а не на день подання позову.
До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №ІНВ99В191О від 29 лютого 2016 року про сплату судового збору в розмірі 26416,92 грн.
Таким чином, оскільки ціна позову 76938,75 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України від 29 лютого 2016 року (1долар США=27,05грн.) становить 2081193,19 грн., а 1,5% від цієї суми становить 31217,90 грн., тому розмір недоплаченого судового збору становить 4800,98 грн. (31217,90-26416,92).
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити доплату судового збору у сумі 4800 грн.98 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (п»ять) днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Першко
Судебное решение № 56400428, Рівненський міський суд Рівненської області было принято 12.03.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 569/2850/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: