№ 5637890, 06.11.2007, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 3-13595/07/17

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губській Я.В.

при секретарі Плотниковій К.І.

за участю прокурора Гетьман К.О.

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта неповна вища, навчається в Міжнародному університеті Санкт- Петербурга, 5 курс, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає: Росія, Санкт-Петербург, АДРЕСА_1

за ст.336 МК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року в м. Харкові по вул. Полтавський шлях працівниками ДПС був зупинений автомобіль марки „Ford Mondeo", 1997 року випуску , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який пред'явив для перевірки документи, на підставі яких він користувався вказаним автомобілем договір про право користування транспортним засобом, укладеним у м. Вільнюс (Литва) 22.02.2007 року між власником автомобіля -- громадянкою Литовської Республіки ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля на ім'я ОСОБА_3. Документи, які б підтверджували законність знаходження зазначеного автомобіля на території України у ОСОБА_1 на момент зупинки були відсутні.

27 вересня 2007 року був складений протокол № 297/80000/07 про порушення митних правил, передбачених ст. 336 МК України та ст. 11 Закону України від 13.09.2001 року відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушник винним себе визнав, пояснивши, що його у зв'язку з хворобою батька терміново викликали до України в м. Полтава, вночі 20.09.2007 року він перетнув кордон України в пункті Гоптівка. До цього ніколи до адміністративної відповідальності не притягався.

Представник правопорушника, підтримавши доводи ОСОБА_1, просив врахувати при визначенні виду та міри покарання матеріальне становище ОСОБА_1, стан здоров*я його батьків та те, що ОСОБА_1 є студентом вищого навчального закладу.

В судовому засіданні представник Харківської митниці, підтримавши подання, просив визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ст.336 МК України, посилаючись на наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого даною статтею Митного кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, думку представника митниці, прокурора, який підтримав подання митниці встановив наступне.

Звертаючись з поданням до суду митні органі посилались на порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 336 МК України. Згідно вимог ст. 336 МК України відповідальність за цією нормою закону настає у випадку здійснення операцій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме зміна їх стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу.

Згідно ст. 11 Закону України від 13.09.2001 року «Про порядок ввезення ( пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться ( пересилаються) громадянами на митну територію України» - транспортні засобі, тимчасово ввезені на митну територію України не можуть бути передані у володіння або користування іншим особам.

При затриманні автомобіля 27.09.2007 року під керуванням ОСОБА_1 з'ясовано, що він керував автомобілем на території України незаконно, без дозволу митного органу. Згідно відмітки у закордонному паспорті ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль ввезений на територію України 20.09.2007 року ним особисто через прикордонний пункт Гоптівка. В своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені обставини, пояснивши, що умислу на порушення митних правил не мав, просив врахувати його матеріальне становище та стан здоров*я його батьків.

Таким чином, факт неправомірного користування ОСОБА_1 транспортним засобом , який перебуває під митним контролем підтверджується зібраними по справі доказами. На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною у скоєнні правопорушення, передбаченого

2ст. 336 МК України, а саме: неправомірні операції з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, зміна їх стану, користування та розпорядження ними.

При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.336 МК України у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, суд стягує з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці витрати за проведення експертизи в розмірі 176, 54 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ст.ст. 336,385 МК України, ст.41 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Автомобіль марки „Ford Mondeo", 1997 року випуску , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, що зберігається на складі Харківської митниці -повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті (р/р 35227002000476 в УДК у Київській області, МФО 851018, код 25576445) витрати за проведення експертних досліджень ( висновок експерта № ТЕ-204 від 16.10.2007р.) в розмірі 176,54 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.