Постановление суда № 56338203, 03.03.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. Справа № 923/1453/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вік", м. Херсон,

про визначення вартості частини майна товариства і розміру частини прибутку та стягнення вартості частини майна пропорційно внеску в статутному капіталі товариства,

за участю:

ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні - не прибув;

експертів ХВНДІСЕ - ОСОБА_2; ОСОБА_3

представників:

позивача - ОСОБА_1, посвідчення офіцера НОМЕР_2 від 25.09.14 р.; ОСОБА_4, представник, дов. від 20.08.14 р.; ОСОБА_5, представник, дов. від 20.08.14 р.;

відповідача - Білецький О.В., представник, дов. від 01.03.16р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача визначену в ході судового розгляду дійсну (ринкову) вартість частини майна, пропорційну частці позивача у статутному фонді відповідача в розмірі 37,68%, а також стягнути з відповідача визначений в ході судового розгляду розмір частини прибутку, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІК" в період з 01.01.2012 року до 25.12.2012 року, пропорційно внеску позивача в статутний капітал відповідача в розмірі 1 480 790, 09 гривень, що становіть 37,68 % статутного капіталу Товариства.

30.01.2015 року позивач по справі звернувся до суду зі скаргою від 28.01.2015 року на дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суть вказаної скарги зводиться до оскарження дій головного державного виконавця щодо винесення постанови від 19.01.15 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) - ухвал господраського суду Херсонської області від 03.10.14 та від 06.12.14, з урахуванням ухвали про виправлення від 19.11.14, у справі № 923/1453/14, в частині зазначених ухвал про витребування письмових доказів у відповідача.

Враховуючи, що вказані ухвали в частині зобов'язання відповідача надати суду письмові докази, необхідні для вирішення господарського спору, не підлягають примусовому виконання (на відміну від інши ухвал, наприклад: про вжиття запобіжних заходів або заходів забезпечення позову, відповідно до ст. ст. 43-1 - 43-10, 66 - 68 ГПК України) скарга позивача від 28.01.15 на дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у місті Херсоні не підлягає задоволенню.

Представником позивача у судовому засіданні 03.03.16, після заслуховування усних пояснень судових експертів, викликаних за клопотанням позивача у судове засідання, заявлено усне, а згодом (09.03.16) і письмове клопотання про призначення по справі додаткової комплексної судової економічної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи.

Крім того, представником позивача подано письмове клопотання про витребування письмових доказів.

Вказані клопотання підлягають задоволенню.

Згідно правової позиції, викладеної у п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року № 3, від 10 липня 2014 року № 6) на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Згідно правової позиції, викладеної у ч. 1 п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

З урахуванням викладених обставин, в ході судового засідання виникло питання щодо розміру дійсної (ринкової) вартості всього майна відповідача, дійсної (ринкової) вартості частки майна відповідача, пропорційної внеску позивача до статутного капіталу товариства - відповідача на кінець звітного 2012 року (відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства") та з урахуванням дати звернення позивача із заявою про вихід з товариства - 25.12.2012 року, а також розміру частини прибутку, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" у 2012 році, до момменту виходу позивача з Товариства - до 25.12.2012 року (відповідно до вимог ч. 2 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства"), пропорційно внеску позивача в статутний капітал зазначеного Товариства у розмірі 1 480 790, 09 гривень, що становить 37,68 % статутного капіталу Товариства.

За вказаних обставин, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору необхідно роз'яснити питання, що виникли і потребують спеціальних знань, відповідно до ст. 41, п. 1, ч. 2, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, виникла необхідність призначення по справі додаткової комплексної судової економічної, товарознавчої, автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1.7, 3.1, 3.2, 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145), суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні скарги позивача від 28.01.15 на дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у місті Херсоні.

2. Призначити додаткову комплексну судову економічну, товарознавчу, автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Херсонського та Миколаївського відділень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73005 м. Херсон, вул. 28-ї Армії, 6 та 54038, м. Миколаїв-38, вул. Г. Карпенко, 27) з наданням керівникам вказаних відділень права на залучення комісії експертів (у разі необхідності).

3. Обов'язок по оплаті витрат на проведення зазначеної додаткової судової експертизи покласти на позивача, після отримання відповідних рахунків від експертної установи.

4. На вирішення експертам поставити наступні питання:

А/ Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" (ідентифікаційний код - 30069040, адреса - 73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. 6, кімната 1), станом на 25.12.2012 року (дата звернення ОСОБА_1 із заявою про вихід з Товариства), з урахуванням середньоринкової вартості активів ТОВ "Фірма "ВІК" за аналогічними товарами, транспортними та судноплавними засобами, на грудень місяць 2012 року, без візуального огляду із застосуванням комплексних методичних підходів та за наявними у матеріалах справи документами?

Б/ Яка дійсна (ринкова) вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" (ідентифікаційний код - 30069040, адреса - 73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. 6, кімната 1), яка належить ОСОБА_1, пропорційно його внеску в статутний капітал зазначеного Товариства в розмірі 1 480 790,09 гривень, що становить 37,68 % статутного капіталу Товариства, станом на 25.12.2012 року, з урахуванням середньоринкової вартості активів ТОВ "Фірма "ВІК" за аналогічними товарами, транспортними та судноплавними засобами, на грудень місяць 2012 року, без візуального огляду із застосуванням комплексних методичних підходів та за наявними у матеріалах справи документами?

В/ Чи підтверджується документально та нормативно непокритий збиток Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" (ідентифікаційний код - 30069040, адреса - 73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. 6, кімната 1) в розмірі 2 251 000 гривень за період з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року?

Г/ Який розмір частини прибутку, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" (ідентифікаційний код - 30069040, адреса - 73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. 6, кімната 1) в період з 01.01.2012 року до 25.12.2012 року, належить ОСОБА_1, пропорційно його внеску в статутний капітал зазначеного Товариства в розмірі 1 480 790,09 гривень, що становить 37,68 % статутного капіталу Товариства?

5. Зобов'язати у строк до 21.03.16 р. подати до канцелярії господарського суду Херсонської області, для подальшого направлення до експертної установи, наступні письмові докази (документи) у засвідчених належним чином копіях:

Відповідач - ТОВ Фірма «ВІК», (Адреса: 73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. б, кімната 1): всі наявні документи на судна «Александр Житник», «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник», в тому числі: Договір купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-1 яким було відчужено судно «Ян Гамарник»; Договір купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-2 яким було відчужено судно «СБ-401»; Договори купівлі-продажу, за якими було придбано ТОВ Фірма «ВІК» судна «Александр Житник», «Заправщик-7»; Виписки з банківських рахунків з інформацію про надходження грошових коштів від продажу суден за договорами купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-1 яким було відчужено судно «Ян Гамарник» та купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-2 яким було відчужено судно «СБ-401»; Свідоцтво про право плавання під державним прапором України (судновий патент) на судно «Заправщик-7»; Єдину книгу оглядів на судна «Заправщик-7» та «Александр Житник»; Формуляри та паспорти суднових механізмів та обладнання на судна «Заправщик-7» та «Александр Житник»; Машинний журнал на судна «Заправщик-7» та «Александр Житник»; Акти огляду корпусу, механізмів, електричного обладнання, тощо, на судна «Заправщик-7» та «Александр Житник»; Технічну документацію на двигуни на судно «Александр Житник»; Технічну документацію на все інше обладнання встановлене на суднах «Заправщик-7» та «Александр Житник»; Технічну документацію на радіообладнання на судно «Александр Житник». Всі акти, сертифікати, свідоцтва, тощо, на судна «Александр Житник» та «Заправщик-7», в тому числі: Акти огляду корпусу, механізмів, електричного обладнання, тощо, на судна «Александр Житник», «Заправщик-7»; Акт (щорічного) огляду судна на судна «Заправщик-7» та «Александр Житник»; Свідоцтво на радіообладнання на судна «Заправщик-7»; Акт щорічного огляду радіообладнання на судна «Заправщик-7»; Свідоцтво на вантажну марку на судна «Заправщик-7»; Свідоцтво про придатність для плавання на судна «Заправщик-7»; Мірильне свідоцтво на судна «Заправщик-7»; Акт огляду в доці гребного вала, дейдвудного пристрою, рушія та донно-бортової арматури на судна та «Александр Житник»; 2.13.9.Акт огляду судна після закінчення перекласифікації на судно «Александр Житник» та «Заправщик-7». Копії документів за період з 2010 по 2014 роки, включаючи проміжну (квартальну) звітність: Податкові декларації з податку на прибуток з додатками ТОВ «Фірма «ВІК» (код 30069040); Фінансовий звіт (баланс), звіт про фінансові результати, звіт про рух коштів, звіт про власний капітал (з уточненнями та примітками), щодо виправлення помилок, які мали місце в попередніх періодах, а саме: зміст і суму помилки; статті фінансової звітності минулих періодів, які були переобраховані з метою повторного подання порівняльної інформації; зміст і суму змін в облікових оцінках, які мають суттєвий вплив на поточний період або, як очікується, суттєво будуть впливати на майбутні періоди, а також надати первинні документі, які підтверджують виправлення цих помилок (бухгалтерська довідка). Копії документів на автомобіль вантажний МАЗ 64229, 1992 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 (тягач), контейнеровоз причіп 1985 року випуску, держ. номер НОМЕР_3.

Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті «Укрморрічінспекція» (Адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14): всі наявні документи на судна «Александр Житник» (суховантажний теплохід) валовою місткістю 993 тони реєстраційний номер 545 від 26.11.2008 року, «Заправщик-7» (нафтоналивне) валовою місткістю 262, тони реєстраційний номер 201 від 15.03.2002 року, «СБ-401» (нафтоналивне), валовою місткістю 663 тони реєстраційний номер 545 від 26.11.2008 року та «Ян Гамарник» (танкер з вертикальними вставними ємностями) валовою місткістю 460 тон, реєстраційний номер 170 від 06.02.2000 року, в тому числі: Договір купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-1 яким було відчужено судно «Ян Гамарник»; Договір купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-2 яким було відчужено судно «СБ-401»; Свідоцтво про право плавання під державним прапором України (судновий патент) на судно «Заправщик-7». Акти огляду корпусу, механізмів, електричного обладнання, тощо, на судна «Александр Житник», «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник».

Державне підприємство «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» (Адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 10): всі наявні документи на судна «Александр Житник» (суховантажний теплохід) валовою місткістю 993 тони реєстраційний номер 545 від 26.11.2008 року, «Заправщик-7» (нафтоналивне) валовою місткістю 262, тони реєстраційний номер 201 від 15.03.2002 року, «СБ-401» (нафтоналивне), валовою місткістю 663 тони реєстраційний номер 545 від 26.11.2008 року та «Ян Гамарник» (танкер з вертикальними вставними ємностями) валовою місткістю 460 тон, реєстраційний номер 170 від 06.02.2000 року, в тому числі: Всі акти, сертифікати, свідоцтва, тощо, на судна «Александр Житник», «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник», в тому числі: Акт (щорічного) огляду судна на судна «Заправщик-7» та «Александр Житник». Свідоцтво на обладнання та забезпечення на судна «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Свідоцтво про запобігання забруднення нафтою, стічними водами і сміттям на судна «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Свідоцтво на радіообладнання на судна «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Акт щорічного огляду радіообладнання на судна «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Свідоцтво на вантажну марку на судна «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Свідоцтво про придатність для плавання на судна «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Мірильне свідоцтво на судна «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Акт огляду в доці гребного вала, дейдвудного пристрою, рушія та донно-бортової арматури на судна та «Александр Житник», «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Акт огляду судна після закінчення перекласифікації на судна «Александр Житник», «Заправщик-7» та «Ян Гамарник».

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (адреса: 73008, м. Херсон, вул. І. Кулика, 143а):

Копії податкових декларації з податку на прибуток з додатками відносно ТОВ «Фірма «ВІК» (код 30069040) за період з 2010 по 2014 роки, включаючи проміжну (квартальну) звітність.

Головне управління статистики у Херсонській області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Філатова, 24): документи за період з 2010 по 2014 роки, включаючи проміжну (квартальну) звітність: Фінансовий звіт (баланс), звіт про фінансові результати, звіт про рух коштів, звіт про власний капітал (з уточненнями та примітками), щодо виправлення помилок, які мали місце в попередніх періодах, а саме: зміст і суму помилки; статті фінансової звітності минулих періодів, які були переобраховані з метою повторного подання порівняльної інформації; зміст і суму змін в облікових оцінках, які мають суттєвий вплив на поточний період або, як очікується, суттєво будуть впливати на майбутні періоди, а також надати первинні документі, які підтверджують виправлення цих помилок (бухгалтерська довідка).

Херсонський обласний військовий комісаріат (Адреса: 73003, Херсон, вул. Радянська, 21) документи: на автомобіль вантажний МАЗ 64229, 1992 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 (тягач); контейнеровоз причіп 1985 року випуску, держ. номер НОМЕР_3.

6. Зобов'язати експертну установу (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з вимогами частини першої статті 42 ГПК України.

7. Зобов'язати відповідача представити, на вимогу експертної установи (експерта), доступ до необхідних для проведення експертизи документації (в тому числі на електронних носіях) та рухомого і нерухомого майна відповідача.

8. Зупинити провадження по справі.

9. Справу разом з ухвалою та наданими на вимогу суду письмовими доказами направити до експертної установи, ухвалу для виконання також направити на адресу сторін по справі та зазначених у ній установ.

Суддя Ю.В. Гридасов