Решение № 56335265, 29.02.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

справа № 666/3152/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Бочковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк"до ОСОБА_1, приватного підприємства "ПАРНАС", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та Відповідач - 1 уклали кредитний договір № Ф050247К від 19.07.2005 року, відповідно до якого Відповідач - 1 отримав кредит у розмірі 180000,00 грн.

Виконання зобов'язань Відповідача - 1 - ОСОБА_3 за Догоровом забезпечене порукою: між Позивачем та Відповідачем - 2 - ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Догоровом.

Між Позивачем та Відповідачем 3 укладено Договір поруки відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором.

Проте Відповідач 1 належним чином умови договору не виконує, в звязку з чим станом на 15.12.2014 року має заборгованість в сумі 273508, 31 грн. Просить суд стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість за кредитним договором № Ф050247К від 19.07.2005 року у розімірі 273508, 31 грн. та судові витрати в розмірі 2 735, 09 грн. на користь Позивача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що згідно договору № Ф050247К від 19 липня 2005 року Позивач та Відповідач - 1 уклали Кредитний договір, відповідно до умов якого Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачу - 1 кредит у розмірі 180000,00 грн., за даним договором банк зобов'язався надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти. Зі свого боку Відповідач - 1 зобовязався своєчасно та належним чином виконувати зобовязання за кредитним договором.

Згідно Договору поруки № 02-21- Ф050247К-978 від 19.07.2005 року, укладеного між Позивачем та ПФ «Парнас», остання виступила поручителем перед Банком за належне виконання Відповідачем - 1 взятих на себе зобовязань за вказаним Кредитним договором від 19.07.2005 року.

Згідно Договору поруки № 02-21- Ф050247К-980 від 19.07.2005 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем 3, останній виступив поручителем перед Банком за належне виконання Відповідачем - 1 взятих на себе зобовязань за вказаним Кредитним договором від 19.07.2005 року.

Відповідач вищезазначені зобов'язання перед ПАТ УкрСоцбанк не виконує, погашення заборгованості не здійснює, в звязку з чим станом на 15.12.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 273508, 31 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, відповідно до яких позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в строк та в порядку визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобовязань позичальник несе відповідальність.

Так, відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач 1 належним чином договірні зобовязання за вказаним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість ОСОБА_1 не погашена. Згідно наданого банком розрахунку, Відповідач 1 станом на 15.12.2014 року має заборгованість в сумі 273 508, 31 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути солідарно з Відповідачів.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Приватної фірми «Парнас» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» заборгованість за кредитним договором № Ф050247К від 19 липня 2005 року, заборгованість за кредитом на загальну суму у розмірі 273508, 31 (двісті сімдесят три тисячі п'ятсот вісім тисяч 31 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, Приватної фірми «Парнас» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» судові витрати у розмірі 2735, 09 (дві тисячі сімсот тридцять п'ять гривень 09 коп.) грн. в рівних частинах.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Полив'яний В.М.