Постановление суда № 56308194, 04.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Київ К/800/4858/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок МВС України від 06.11.2015 "Про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року №565-XII "Про міліцію". Зобов'язано МВС України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.10.2015 про призначення виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року №565-XII "Про міліцію". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач внаслідок помилкового трактування змісту пункту 4 Порядку №850 від 21.10.2015 порушив право позивача на отримання одноразової грошової допомоги. Також зазначив, що вказана норма Порядку №850 від 21.10.2015 не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а тільки встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності.

Оскільки позивачу встановлена тертя група інвалідності в строк більше двох років після первинного встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у повному обсязі без урахування раніше виплаченої йому суми такої допомоги в травні 2011 року.

У касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що виходячи з системного аналізу Порядку №850 право на повторну виплату одноразової грошової допомоги мають лише ті працівники міліції, яким вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності згідно рішення МСЕК встановлено під час повторного огляду проведеного протягом двох років з моменту первинного огляду. А тому, оскільки з дати первинного встановлення втрати працездатності та отримання позивачем одноразової грошової допомоги пройшло більше двох років, то висновок МВС України про те, що позивач не має права на нарахування та отримання такої допомоги на підставі п.4 Порядку №850 є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка