Постановление суда № 56259617, 04.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Дата принятия
04.03.2016
Номер дела
569/11355/15-ц
Номер документа
56259617
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 569/11355/15-ц

УХВАЛА

04 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що позивач у позовній заяві доводить відсутність належним чином виконання зі сторони Банку вимог цивільного законодавства в т.ч. ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", постанови НБУ №168 від 10 травня 2007 року в частині надання інформації споживачу стосовно реальної процентної ставки та сукупної вартості кредиту до укладання правочину і відображення даної інформації в самому кредитному договорі. Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту внесеному до Державного реєстру атестованих судових експертів (свідоцтво експерта №1463) ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Експертно-дослідна служба України 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс1105 , т. 050-717-86-12.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №351/ФК-07 від 22.11.2007 р., на момент укладення договору та при виконанні платежів в перерахунку в національну валюту України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 22.11.2007 р. по 01.03.2016 р., та за майбутній період з 01.03.2016 р. по 12.11.2038 р. з застосуванням офіційного курсу долара США станом на 01.03.2016 р. ? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього ?.

2. Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США в національну валюту України - гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №351/ФК-07 від 22.11.2007 р., та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 22.11.2007 р. по 01.03.2016 р., та за майбутній період з 01.03.2016 р. по 12.11.2038 р. з застосуванням офіційного курсу долара США станом на 01.03.2016 р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ТОВ "Укрпромбанк" оформлення з надання кредиту по договору №351/ФК-07 від 22.11.2007 р.?

3. Яку суму коштів фактично сплачено Позичальником на виконання умов Кредитного договору №351/ФК-07 від 22.11.2007 року станом на 01.03.2016 року?.

В судовому засіданні, представники позивача клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи, а в разі його задоволення, доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають юридичне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що вирішення питання про те, що проведення судової економічної експертизи потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити по справі судову економічну експертизу.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №569/11355/15-ц.

У відповідності до положень пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України призначення судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись 143, 148, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Експертно-дослідна служба України 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 1105.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №351/ФК-07 від 22.11.2007 р., на момент укладення договору та при виконанні платежів в перерахунку в національну валюту України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 22.11.2007 р. по 01.03.2016 р., та за майбутній період з 01.03.2016 р. по 12.11.2038 р. з застосуванням офіційного курсу долара США станом на 01.03.2016 р. ? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього ?

2. Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США в національну валюту України - гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №351/ФК-07 від 22.11.2007 р., та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 22.11.2007 р. по 01.03.2016 р., та за майбутній період з 01.03.2016 р. по 12.11.2038 р. з застосуванням офіційного курсу долара США станом на 01.03.2016 р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ТОВ "Укрпромбанк" оформлення з надання кредиту по договору №351/ФК-07 від 22.11.2007 р.?

3. Яку суму коштів фактично сплачено Позичальником на виконання умов Кредитного договору №351/ФК-07 від 22.11.2007 року станом на 01.03.2016 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 569/11355/15-ц.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання правочину недійсним - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення щодо зупинення провадження у справі. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 56259617 ?

Документ № 56259617 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56259617 ?

Дата ухвалення - 04.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56259617 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56259617 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 56259617, Рівненський міський суд Рівненської області

Судебное решение № 56259617, Рівненський міський суд Рівненської області было принято 04.03.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 56259617 относится к делу № 569/11355/15-ц

то решение относится к делу № 569/11355/15-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 56259610
Следующий документ : 56259630