Справа № 204/1535/16-ц
Провадження № 2/204/1020/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2. Інк» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2. Інк» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.
Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (до яких відноситься вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.
Як вбачається з позовної заяви у вказаному переліку документів не зазначено частину документів які фактично долучені до матеріалів позовної заяви.
Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і 120ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин,суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати до суду документи, що підтверджують факт відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу, привести заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України зазначивши перелік документів, що додаються до заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,
У х в а л и В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2. Інк» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Л. Черкез
Судебное решение № 56238404, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська было принято 02.03.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 204/1535/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: